Рубрика: Наши лекторы

Цель лекции показать сложность взаимодействия теории и методов в ходе исследования повседневной этничности в сельских сообществах. Данную проблему мы рассмотрим на примере наших полевых исследований метисных идентичностей и сообществ Байкальской Сибири. Лекция будет состоять из трех взаимосвязанных частей. В первой части мы раскроем возможности и ограничения различных теорий этничности в изучении сельских сообществ. Особое внимание будет уделено взаимодействию категорий, которые создаются государственными агентами, учеными с понятиями об этничности сельских жителей. Во второй части мы расскажем, во-первых, как мы столкнулись в поле с проблемой «профессиональных информантов» и каким образом мы ее преодолели с помощью количественных методов, во-вторых, как эмпирический материал, полученный посредством новой методики, заставил нас переосмыслить теоретический подход. В третьей части мы поделимся со слушателями опытом коммуникации городских социологов с жителями сел. Что делать, когда на вас спускают собак или когда респонденты в ужасе разбегаются и прячутся от исследователя? Как помогает магазин, кладбище и «стеклянные бусы» в установлении контакта с людьми?

В центре экспертной власти профессионалов находится обладание профессиональным знанием, которое долгое время легитимировалось прежде всего имеющимся креденциалистским ресурсом в виде сертификатов о прохождении специализированного обучения чаще всего университетского уровня. Размывание сложившегося социального консенсуса относительно профессионализма и его источников заставляет провести теоретическую ревизию данного взгляда на природу профессионального знания, а для этого требуется категоризация форм знаний, используемых профессионалами в своей практической деятельности. В лекции будет показано то какие формы профессионального знания анализируются в социологической перспективе, какие нормативные, эпистемические и социальные вызовы возникают при их применении и как может быть изучено профессиональное знание.

Ридер:

1. Абрамов Р.Н., Груздев И.А., Терентьев Е.А. Академическая профессия и идеология «медленной науки» // Высшее образование в России. 2016. № 10. С. 62-70.
2. Сакс М. Неовеберианство и профессии// Социологические профессии, 2020, №6, с.28-40.

Мы знаем, что исследования науки как особой культуры показали почти безграничные возможности интерпретации правил и норм в процессе языкового взаимодействия между учеными и, шире, в процессе создания конвенционального языка наук(и). Мы поговорим о том, как оказались связаны Витгенштейн, Уинч, Блур, этнометодологи и конструктивисты.

Ридер: Глава 5 из книги Питера Уинча «Идея социальной науки»

Почему пожилые стали привлекать все большее внимание в последние годы? Увеличилось число обозначений для них, попытки найти правильные возрастные рамки или «не дискриминирующее» обозначение.

Ведь пожилые были всегда, но они существовали на границе или даже за границей как социального мира, так и социальных наук. И сегодня «вырвать» пожилых из институциональной принадлежности медицине, равно как и убедить самих пожилых, что фраза «в моем возрасте полагается…» бессмысленна, довольно трудно… Впрочем, сложилась стереотипизация как пожилых, так и молодых, и язык социальных наук помогает справиться с новыми социальными процессами, загоняя их в «старые меха». Причем сегодня новыми явлениями, которым ищется для понимания этот самый язык, является пожилой или старый человек, а также глобальный процесс старения. Стереотипом является представление, что преобладание детей и молодежи является прогрессивным и ведущим к развитию общества. В этом символическом пространстве исчезла, т.е. потеряла значение, взрослость, некогда мыслившаяся как длительный период расцвета. Что происходит и как язык переформатировал для нас картину социального мира?

К периферии социологической дисциплины следовало бы отнести сегодня так называемые визуальные исследования и визуальные методы, несмотря на то, что ещё десятилетие назад данное направление вызывало ажиотаж и регулярно прирастало временными попутчиками, стремившимися внести свой вклад и выдать наукообразную интерпретацию тех или иных визуальных артефактов. Использование визуальных образов в социологическом описании и анализе традиционно вызывает скепсис в научном сообществе, и это не случайно. Как это ни удивительно, в современном мире, полном изображений и репрезентаций, до сих пор нет консенсуса по поводу научных методов, позволяющих производить верифицируемое знание. Однако это не означает, что на попытках развивать визуальный анализ стоит ставить крест. Мы поговорим о возможностях, проблемах и перспективах обращения к изображениям в социологической практике.

В эпоху антропоцена, понимание важности которой многократно усилила пандемия, человек переосмысляет свою позицию антропоцентричности. Ныне переопределяются отношения людей и животных или, более широко, людей и «не-человеков» (unhumans). В фокусе выступления – взаимоотношения человека и насекомых, обитающих в наших домах. Осознание факта, что ты «не один дома», переживается очень эмоционально. Человек вынужден выбирать стратегии сосуществования или борьбы с крошечными, почти незаметными существами, переопределять границы себя и своего пространства. В лекции будут представлены результаты проекта «Primus inter Pares?» («Первый среди равных?», финансирование фонда Коне), посвященного исследованию соседствования людей с клопами и тараканами.

Особое внимание в лекции будет уделяться работе с языком при анализе собранных данных и при формулировании результатов исследования, в частности работе с риторикой и метафорами в нарративах интервью и эффектов этнографического и плотного описания эмпирического материала.

Язык классических городских теорий сформировался в исследованиях западных ученых о западных городах. Но что происходит, когда эти теории некритически применяются для анализа городских процессов за пределами Западной Европы и Северной Америки? Какие структурные неравенства и дисциплинирующие эффекты порой прячутся за ключевыми понятиями доминантного дискурса городских исследований? Какую неожиданную карьеру делают понятия, «дрейфующие» из фундаментальной науки в городское планирование и управление? Как внимание урбанистов к языку поля может помочь избежать драматических ошибок в городской (социальной) политике? Обсуждая с участниками Школы эти сюжеты, я бы хотела сформировать у нас большую чувствительность к моральным, нормативным и идеологическим коннотациям внешне нейтрального языка городских исследований и критически осмыслить его непроблематичное использование.

Социальный учёный, чтобы подвергнуть интересующий его феномен анализу, должен произвести череду операций, призванных облечь конкретный социальный феномен в понятную форму. Однако чтобы что-то стало понятным, оно изначально должно быть неизвестным. Это особенно справедливо, когда исследование проводится внутри собственного общества, что открывает доступ к «замыливанию» взгляда, ко всяческого рода слепым пятнам. Такую ситуацию вовлечения в самопонятное помогает устранить одна из первичных техник в арсенале социологов, психологов, антропологов и других специалистов. Я предлагаю поговорить о технике социального остранения, призванием которой является сделать застывшие и мнимо-неизменные формы социального опыта подвижными; она позволяет увидеть в заскорузлых, кристаллизованных феноменах нечто случайное и податливое. Чтобы проиллюстрировать, о каких застреваниях опыта идёт речь, я использую удачную формулировку Виктора Шкловского, показывающую, как это происходит в обыденной жизни: «Вещи, воспринятые несколько раз, начинают восприниматься узнаванием: вещь находится перед нами, мы знаем об этом, но её не видим. Поэтому мы не можем ничего сказать о ней» … «Так пропадает, в ничто вменяясь, жизнь. Автоматизация съедает вещи, платье, мебель, жену и страх войны». Приём, который вводит Шкловский, противодействует автоматизации восприятия, мышления, воображения, действия и речи. Речь не идёт о смене теоретической оптики или тем более отказе от неё, речь о смене перспективы, о переключении взгляда, о смысловом перевороте. На лекции я предлагаю проследить историю происхождения этой техники, её заимствование из сфер деятельности литераторов и литературоведов, художников, лингвистов и философов, и её проникновение в сферу социальных наук различными окольными путями, а также те способы, которыми мы можем пользоваться, чтобы делать знакомое неизвестным, а известное – знакомым.

Гоффман утверждал, что в любом социальном взаимодействии присутствуют два слоя – предметный (который обычно является основной официального определения ситуации) и церемониальный, связанный с созданием и воссозданием идентичностей участников. Так, официально, научная коммуникация служит целям обмена информации. Ее побочным продуктом, однако, являются идентичности ее участников как продуктивных или непродуктивных, влиятельных или безвестных, заслуживающих или не заслуживающих доверия ученых. Мы можем сказать, однако, что в условиях, когда наши профессиональные перспективы и статус зависят от того, удастся ли нам утвердить благоприятное определение своей идентичности, церемониальная логика может доминировать над предметной. В докладе предполагается рассмотреть некоторое количество исследований, анализирующих академическую жизнь под этим углом – изучение академического письма в прагматической традиции, обращение Говарда Беккера к понятию «авторской персоны» и исследования научного поиска информации как «игры угадывания» (guessing game).

Чтение:
1. Myers, G. (1989). The pragmatics of politeness in scientific articles. Applied Linguistics, 10(1), 1-35.
2. Crompton, P. (1997). Hedging in academic writing: Some theoretical problems. English for Specific purposes, 16(4), 271-287.
3. Becker, H. S. (2008). Writing for social scientists: How to start and finish your thesis, book, or article. University of Chicago Press.
4. Sokolov, M. (2022). The art of ignoring others’ work among academics: A guessing game model of scholarly information search. Social Studies of Science, 03063127221119808.
(или: Соколов, М. (2021). Наука как церемониальный обмен: теория пространств внимания, академического статуса и символической борьбы. Социологическое обозрение, 20(3), 9-42.)

В отличие от исследований естественных наук и технологий (#Science and #Technology Studies – #STS), которые сложились как отдельное академическое поле еще на рубеже 1970–1980-х гг., исследования социальных и гуманитарных наук (#Social Science and #Humanities Studies – #SSHS) начали формироваться в качестве такового только в последнее десятилетие. Несмотря на усилия по координации коллективной работы ученых из разных дисциплин и стран, данное поле остается пространством конкуренции сразу нескольких теоретических подходов, каждый из которых по-разному представляет себе наиболее важные стороны наук о человеке как социальном феномене. Различия в понимании объекта в них дополняются разными имплицитными нормативными представлениями о роли ученых в обществе. Данная лекция познакомит слушателей с содержанием этих подходов.

Мы заканчиваем публикацию анонсов предстоящих встреч и переходим к формированию расписания. Хотим напомнить, что у вас остаётся 10 часов для подачи заявки на Социологическую школу! Как видите, в этом году у нас очень сильный состав спикеров, так что не стоит упускать такой возможности!

Мы рады приветствовать журналиста и социолога Константина Гаазе, представляющего Московский философский кружок. Встреча «Хайдеггер и Толкиен: две философии, одна модель социологического воображения» затронет крайне интересный аспект социологического теоретизирования и воображения. Каждый из этих авторов интересен и популярен в социологической среде, но объединение обоих в рамках одного разговора — это новый уровень.

Вот краткий анонс:
Вещи, буквально рвущиеся попасть в руки человеку, казалось бы, можно интерпретировать как нечто объединяющее Джона Рональда Роула Толкиена и Мартина Хайдеггера. Но на самом деле их идеи об агентных вещах имеют принципиально разную природу. Говоря языком Толкиена, Хайдеггер утверждает, что все молотки в мире – это молоты Тора, по крайней мере, в потенции. Нужно просто найти свой, то есть правильный молоток. Толкиен, говоря языком Хайддегера, боится подручности, как огня. Есть только один способ заполучить аутентичную вещь, которая не поработит: сделать ее своими руками.

Но если речь пойдет о макросоциологическом видении, о модели социологического воображения, которая приводит в движение народы, расы (в случае Толкиена) и, шире, историю, между Толкиеным и Хайдеггером обнаруживается совсем другое, более глубокое сходство. Оба предпочитают «историцизму» моральную историю, забытый, но постепенно реанимируемый в начале 21 века социологический жанр, описывающий социальный мир как игру регистров добра и зла, порчи и восстановления, восхождения к спонтанной гармонии или обрушения в управляемый хаос. Именно в таком духе я предлагаю прочесть злосчастные «Черные тетради» Хайдеггера и культовую трилогию Толкиена «Властелин колец».

Смотришь что-нибудь на Youtube без оплаченной подписки или ретроградненько щёлкаешь телевизионные каналы, а каждые 10 минут показывают рекламу — те небольшие видеовставки, где люди с завидной регулярностью покупают новый стиральный порошок или жевательную резинку, но выглядят так, будто обретают счастье в его эпикурейском понимании, вдали от боли, забот и тревог. Это и не удивительно, ведь продают вам не товар и даже не идеологию бренда — вам продают счастье, ну а вы покупаете жвачку, это очевидно. Реклама потребительских кредитов до 1 млн рублей с мужчиной в костюме от Brioni, 300-метровые квартиры в рекламе стиральных машин эконом-класса и дешёвые седаны Hyundai на дорогах Швейцарии и Норвегии — это и есть создание того воображаемого мира, в погоне за которым вы непременно пойдёте и купите товар, но навряд ли окажетесь в собственном пентхаусе или в путешествии по Исландии сразу после оплаты. Но что, если мы заглянем несколько глубже и затронем мифотворчество во всём его многообразии?

Мы рады приветствовать доктора философских наук, профессора Валерию Валентиновну Василькову. Встреча, получившая название «Мифоконструирование как коммуникативная практика: тайная сила рекламы», посвящёна латентным механизмам воздействия рекламных сообщений в маркетинговой коммуникации. Рассматриваются современные мифотехнологии, имеющие магические, тотемические и др. основания, которые коренятся в коллективном бессознательном и кросскультурных кодах. Обозначены те когнитивные паттерны и алгоритмы миропонимания, которые делают миф по-прежнему актуальным. На примерах конкретных рекламных продуктов показано осуществление императивной, аксиологической и креативной функций современного мифоморфизма.

Как поговорить о телесности и блогах, оставаясь в рамках академического дискурса? Вероятно придётся лавировать между фривольным OnlyFans и зацензурированным не хуже северокорейского телеканала Youtube. Верно, остаётся не так уж и много вариантов — Instagram, TikTok и Tumblr. И так как мы физически и морально не готовы полтора часа смотреть видео Абрамова, Саевой и Милохина, то решили сконцентрироваться на Instagram, который за 11 лет своего существования мутировал из фотоленты в мультимедиа-платформу, где посты от друзей блекнут на фоне профессионального коммерческого контента — магазинов, блогеров и рекламы, формирующих новую нормальность в лучших традициях Окна Овертона.

Мы рады вновь приветствовать профессора Елену Александровну Островскую с её новой лекцией «ZhOpA (не)заходит»: калейдоскоп новой нормальности Instagram.

Вот краткий анонс:
Всепроникающая медиатизация не только размыла как будто бы четкие границы офлайн-онлайн присутствия жизни. Она сделала проблематичным говорение в рамке академических противопоставлений публичного приватному, нормативного девиантному, традиционного новому, реального воображаемому. Можно, конечно, и дальше верить, что живешь в прежней реальности четких границ дозволенного и табуированного, прекрасного и безобразного, здорового и больного, успешного и провального. Но жить тогда придется в гетто единомышленников, сжавших кулачки в ожидании смерти Instaфана – нового Левиафана, «государства» новой нормальности в пространстве социальных медиа. И пока социолог развешивает объявления о нормативности родной русской речи, граждане-пользователи Instaфана наслаждаются благами эпохи нового Возрождения – возрождения телесности, однозначной и безоговорочной победы низа, конструирования новой нормальности тела и телесной эстетики. В (не)реальном пространстве коммуникаций Instagram возможно все – превращение анорексии и РПП в личный бренд, продвижение собственного бренда одежды с обсценными слоганами Дзена по-русски, марафоны счастья и тела-мечты, челленджи по быстрому съеданию домашнего мусора и пыли. Человек больше не ищет свою неповторимую индивидуальность в бестелесном мире норм и требований офлайна. В сером офлайне лишь принуждение, долженствование, претерпевание. А в Instaфане граждане эпохи возрожденной телесности учатся быть живыми, избавляясь от токсичных родителей, любить и уважать себя, кормить себя, одевать себя, признавать наличие у себя тела и всех его частей. Здесь тело – главный медиатор любой коммуникации. В этом государстве можно выбрать себя любого – гламурного или естественного, медитирующего с любимым гуру-йогом или худеющего в закрытом онлайн клубе анонимных толстяков, бодипозитивного или ведущего дневник своей депрессии, обучающего терапии или пробующему разглядеть в своей особенности огромный магический потенциал.

Давайте поговорим о возвращенной телесности мира Instagram, в котором демонстрация обнаженных ягодиц становится альтруистическим актом стирания запретов и границ. Как рутинные практики Insta-блогеров раздвигают границы дозволенного, превращают лиминальное, маргинальное в высоко востребованное и желанное? Как блогер постепенно становится близким, приватным другом, членом семьи? Почему подписчики просят блогера показать zhопу, рутину, спящего мужа/жену, сделать румтур, рассказать о своих тревогах и антидепрессантах? Какие требования аудитория предъявляет к открытости и откровенности блогеров? Как артикулировать эту возрожденную телесность в языке социологии?

Как известно, в большинстве телефонов есть несколько микрофонов: один для разговора, другой для системы подавления внешних шумов и третий — для товарища майора. Вы же не удивляетесь, когда просто упомянув за чашечкой кофе желание приобрести недвижимость, например, следующие две недели вы получаете рекламу жилья в новостройках… Вот и мы не удивляемся. Но что, если мы посмотрим несколько дальше и попробуем вывести носимые устройства и пользу от них на новый уровень, преодолев первичные коммерческие мотивы и нужды силовых ведомств? Можно ли превратить пульсометр вашего устройства во что-то большее? Чем миллион умных часов полезнее, чем каждый из этих приборов в отдельности?

Я рад приветствовать на школе Юрия Рыкова — кандидата социологических наук, выпускника СПбГУ и НИУ ВШЭ, а также сотрудника ведущего технологического вуза Сингапура — Наньянского технологического университета.

Мы творчески подошли к формату встречи! Вот её краткий анонс:
Персональные носимые устройства (смартфоны, фитнесс-браслеты, умные часы) фиксируют и собирают огромное количество разнообразных данных о человеке, его поведении и физиологии, например, место нахождения, фоновый звук, частоту пульса, шаги, температуру кожи и др. Подробность этих данных открывает возможность очень детально анализировать состояния человека, в частности, изучать связи между повседневным поведением и здоровьем – как физическим, так и психическим. Обнаруженные связи могут использоваться для раннего выявления патологических состояний и прогнозирования риска заболеваний как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях. Более того, генерируемая в результате селф-трекинга информация может становиться основанием реализации профилактических и превентивных мероприятий. Помимо этого, актуализируется проблема соотношения данных, поставляемых девайсами, и личных ощущений и чувств человека. Какие сведения являются более надежными и достоверными? Каким следует доверять и какие использовать для оценки здоровья? В условиях распространения Big datа каковы шансы нам оказаться свидетелями реализации антиутопии в духе фильма «Особое мнение»? Об этом мы хотим порассуждать с вами во время встречи, которая пройдёт в новом для Социологической школы формате: лектор, дискутант, участники и модератор.

Как там у Маяковского?

***
Ешь ананасы, рябчиков жуй,
день твой последний приходит, буржуй.

1917

Мы потихонечку завершаем бомбардировку анонсами мероприятий Школы. Сегодня я бы хотел рассказать о предстоящей лекции, которая раскроет с позиций визуальной социологии исторические эпизоды столетней давности, ставшие вследствие прошедших с тех пор событий в некоторой степени экзотическими, смешавшими в себе память и конструкты абсолютно разных эпох — раннего Союза, послевоенной советской модернизации, Перестройки, демократических преобразований и дня сегодняшнего, балансирующего между реабилитацией царизма, памяти о СССР и травмой 1990-х.

Доцент Екатерина Александровна Орех, кандидат социологических наук, предлагает вам принять участие в разговоре о визуальном исследовании плакатной пропаганды: «ВоОБРАЗим своих и определим чужих: как в раннесовесткой плакатной пропаганде конструировали социальные типажи».

Вот краткий анонс предстоящей встречи:
Визуальная пропаганда в плакатах периода Гражданской войны в России – дела давно минувших дней, но вместе с тем этот материал продолжает притягивать к себе внимание, и это неспроста. Мастерство создателей плакатов было порой столь значительно, приёмы привнесения смысловых оттенков столь нетривиальны, а действие пропаганды столь успешно, что коллекции плакатов не теряют актуальность для исследователей, и, спустя столетие, отнюдь не лежат на складах истории.
Придя к власти, большевики активно работали над тем, чтобы установить контроль над сферой общественного дискурса. Декрет о печати и введение цензуры, выразившееся, в частности, в закрытии к августу 1918 г. одного за другим либеральных сатирических журналов, – только одна сторона этого процесса. Другая сторона заключалась в стремлении трансформировать, переопределить ценностные ориентиры, господствовавшие в обществе до начала революционных событий 1917 г. Для этого активно вводилась в оборот новая лексика, изобретались новые образовательные, просветительские практики, изменялись ритуалы, трансформировались старые и конструировались новые визуальные образы, позиционировались новые герои, создавалась новая и переозначивалась былая символика. Вот про формирование и эволюцию образов «своих» и «чужих» в раннесоветский период мы и поговорим.

P.S.
Если в анекдотах о Чапаеве и Петьке поменять персонажей на Рика и Морти, то над ними будет смеяться молодёжь.

Смешение реального и воображаемого можно встретить не только на сюрреалистических полотнах Сальвадора Дали или в глубинах магического реализма Маркеса, но и в отечественном политическом поле, притом весьма регулярно. В политике априори смешивается реальное и воображаемое, желаемое и действительное, теория и практика. Поэтому мы решили подойти к этой теме обстоятельно, пригласив в качестве эксперта на школу Романа Романова , владеющего как теоретико-методологическим аппаратом академической социологии, так и многолетним опытом практической работы в PR/GR, политических и социальных технологиях.

Предстоящий разговор «Избирательная кампания как опыт коллективного воображения» включает теоретическую и прикладную часть.
Вот его краткий анонс:

Избирательная кампания – в каком бы режиме и условиях она ни проводилась – представляет собой двойственное явление. С одной стороны, это жёстко алгоритмизированная, технологизированная серия процедур. С другой – это работа по созданию и последующему опредмечиванию воображаемого электорального проекта. Особенности этой работы мы и обсудим в ходе лекции в теоретическом и прикладном плане. В ходе общения мы обсудим группу теоретических и прикладных вопросов.

В теоретической части мы обсудим, что такое социальные и гуманитарные технологии, как соотносятся воображаемое и идеальное, где место социального технолога и социолога в организации социально-политических процессов.

В прикладной части мы поговорим об избирательных кампаниях. Как устроен этот процесс? Как организуется групповая работа по созданию коллективных воображаемых проектов? Какую роль играет воображение в ходе кампании? Что такое захват, освобождение и переработка воображения? Почему избирательная кампания – это несколько воображаемых проектов внутри другого воображаемого проекта? И как всё это связано с т.н. «реальностью»?

Так как формат школы подразумевает интерактив (в той мере, в какой он возможен на дистанции и с учётом плотности наших мероприятий), мы настоятельно рекомендуем участникам школы подготовиться к этой встрече.

Задание:
«Уважаемые участники Школы! Перед лекцией предлагаем вам проделать небольшую работу при помощи собственного воображения. Представьте себе, что перед вами стоит задача – провести кандидата по одномандатному округу в Законодательное Собрание вашего региона. Пожалуйста, напишите пошаговый алгоритм решения этой задачи начиная с момента постановки задачи и до дня голосования. Очевидно, что найти модель реализации избирательной кампании в интернете – не проблема. Но мы предлагаем вам поставить себя на место человека, перед которым такая задача стоит в реальности, и представить, как её решали бы именно вы. Правильных и неправильных ответов тут не существует, у нас другая задача – стимулировать работу вашего воображения в определённом направлении. Успехов!»

Конечно же, мы напомним о задании заранее, сделав рассылку для всех прошедших отбор слушателей.

Ну а пока мы ждём новых заявок, давайте продолжим знакомство с нашими лекторами…

Работа с памятью и воспоминаниями, разумеется, неразрывно связана с доверием — мы склонны доверять одним значительно больше, чем другим. Особенно когда речь идёт о монополии на истину или по крайней мере о заявленном стремлении к объективности. Поэтому мы решили раскрыть этот вопрос с весьма интересной точки, а именно как работать с воспоминаниями на примере мемуаров учёных. Можем ли мы доверять им и выстраивать на их основе наши представления о развитии науки и техники? Как же выстраивается работа в поле интеллектуальной истории? И поверьте, если вы думаете что этот разговор будет выстраиваться исключительно в поле истории науки, то вы ошибаетесь, ведь развитие науки и технологий влияет на все сферы жизни, начиная от геополитики (привет, возобновляемая энергия) и заканчивая программой дошкольного образования.

Экспертом по этой теме выступит Анна Викторовна Самокиш — научный сотрудник СПбФ ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН. Анна Викторовна окончила исторический факультет СПбГУ, защитила кандидатскую диссертацию по истории науки и техники в ИИЕТ РАН. Ответственный секретарь журнала ВАК «Историко-биологические исследования» 2009-2019.

Вот краткий анонс предстоящей лекции:
Как мы привыкли ссылаться во всем на учёных… Особенно сейчас. «А такой-то доктор таких-то наук сказал…». И слова сразу приобретают вес, не правда ли? А уж если учёный решит рассказать «о времени и о себе», то ему уж точно стоит доверять. У него же и память лучше, и совершенно точно были записные книги, дневники, и информацию он по привычке проверит. А вдруг нет? А вдруг именно учёный окажется самым умелым мистификатором и выстроит все красиво, логично, но далеко от правды? И вместо сухой биографии напишет почти приключенческий роман? И что мы вообще будем считать правдой? И зачем читать воспоминания и дневники учёных, если непосредственно историей науки не занимаешься (хотя, поверьте, она может быть интересной)? Будем разбираться, даже если школьные курсы биологии, химии и прочих наук подзабыты.

Осталось менее 8 часов до окончания приёма заявок на Социологическую школу. Думали, мы раскрыли все карты? Отнюдь!
При разработке программы предстоящего мероприятия мы попытались раскрыть множество источников воображаемого — память, политику, медиа, кинематограф, однако мы просто не могли пройти мимо столь важного направления как STS.

Поэтому мы пригласили Дмитрия Муравьёва – независимого социального исследователя технологий, участника клуба любителей интернета и общества, про проекты и мероприятия которого мы уже не раз рассказывали нашим слушателям. Дмитрий специализируется на исследованиях науки и технологий, критических исследованиях алгоритмов и данных, интернет-управлении.

Дмитрий – выпускник Факультета социальных наук НИУ ВШЭ и студент магистерской программы «Критические медиаисследования».

Вот что он пишет про предстоящую лекцию «Как изучать воображение вместе с технологиями? Вопросы теории и метода в концепции «социотехнических воображаемых»»:
Наше воображение активно задействовано в размышлениях о том, как нам быть и жить с окружающими нас технологиями. В последнее десятилетие концепция «социотехнических воображаемых» приобрела популярность в исследованиях медиа, интернета, технологии и науки. Исследователи используют этот концепт для понимания того, как наше воображение участвует в одновременном и параллельном производстве общества и технологий – как в этот процесс вовлечены множество групп людей, и как в их действиях кристаллизуются различные видения (не)желаемого будущего. В этой лекции я предлагаю разобраться в том, как исследователи используют этот концепт в своей работе – в чем сходства и различия способов обращения к нему. Помимо этого, обращаясь к собственному исследовательскому опыту, я попытаюсь предложить ряд методологических проблем и ориентиров для их решения, связанных с концепцией «социотехнических воображаемых».

Когда я начал писать этот анонс, в голове уже была пара тезисов про детские воспоминания — ларьки на каждом углу, редкие иномарки на полупустых парковках, вездесущие «условные единицы», МММ и зарплата по бартеру… Но потом я посмотрел статистику по возрасту наших слушателей прошлого года и понял, что большинство из них родились не ранее 1999-го года. здесь могло быть весьма объёмное лирическое отступление о скоротечности времени и ноющих суставах
Тем не менее я уверен, что все из вас прекрасно «помнят» это непростое время. Именно так и работает коллективная память — одним из основных факторов которой становится политический, причём в самом широком смысле этого слова. Девяностые становятся неотъемлемой частью самоидентичности нескольких поколений россиян, зачастую вне зависимости от их личного опыта — один только конструкт «детей 90-х» чего стоит, а ведь среди них встречаются и персонажи 1999-го года рождения!

Но вернёмся к Школе… Для того, чтобы разобраться в том, как же 90-е используются в современной политике, мы пригласили доктора философских наук, профессора Ольгу Юрьевну Малинову.

Ольга Юрьевна прочтёт лекцию «Политическое использование памяти о «лихих девяностых» в России», вот её краткий анонс:

Новейшую историю России принято делить на два этапа, которые часто противопоставляют друг другу: ельцинские «лихие девяностые» вспоминаются по контрасту со «стабильностью» путинских «нулевых». Почему одни аспекты опыта «девяностых» помнятся, а другие – забываются? Как сформировалась оппозиция «нулевых» и «девяностых»? Как конструируется память о коллективной травме? Кто, как и зачем использует память о девяностых в современной России? Нужно ли переосмысливать опыт постсоветского транзита?

Мы неоднократно говорили, что Школа зачастую становится чем-то более важным и значимым, чем просто конференция — не только за счёт авторских лекций, но и благодаря новым знакомствам, новому опыту. Поэтому многие слушатели возвращаются к нам на следующий год, некоторые — через несколько лет, чтобы выступить в качестве лекторов или организаторов, а кто-то закончив обучение всё равно делает рассылки или как минимум репостит наши анонсы у себя. В общем, этот опыт важен для многих и мы прикладываем все силы, чтобы поделиться им с вами. В общем, этот опыт важен для многих и мы прикладываем все силы, чтобы поделиться им с вами.

Несколько лет назад к нам на Школу приехала целая делегация из Беларуси — хорошо подготовленные, внимательные и активные слушатели, безусловно запомнившиеся как участникам, так и организаторам школы. После первой же лекции и последовавших вопросов и обсуждений мы сразу поняли, что нас ждёт многолетняя дружба и сотрудничество.

Мы рады вновь приветствовать Илью Сульжицкого — в прошлом участника нашей школы, а сегодня — кандидата социологических наук,
исследователя в Грайфсвальдском университете (Германия).

Вот что он пишет о предстоящей лекции «»Родина, Маш, зовёт!»: перформативная революция в Беларуси и её символическая репрезентация»:

В августе 2020 года в Беларуси произошел острейший за всю историю ее независимости общественно-политический кризис, который привел к небывалому росту медиаактивности и полноценной “войне интерпретаций”. Можно ли назвать возникший в Беларуси кризис перформативной революцией? Какие стратегии использовались государственными, независимыми и оппозиционными медиа для описания происходящего? Какую роль в осмыслении событий сыграла память о Великой Отечественной войне? В данной лекции я намерен реконструировать произошедшие в Беларуси события и показать скрытые культурные механизмы развития кризиса, который продолжается и сегодня.

Вы подумали, на выходных не будет новых анонсов? Плохо нас знаете, ведь мы только взяли темп!

Как можно заметить, каждый год мы стараемся разнообразить состав наших спикеров — договариваемся с преподавателями из СПбГУ, внимательно следим за научной карьерой наших выпускников (и даже слушателей школы, но об этом позднее), приглашаем специалистов из ведущих вузов страны. Среди наших лекторов есть и те, кто принимал участие в нашей школе неоднократно, а ведь это не так просто… У нас нельзя выступать с одной и той же лекцией несколько раз, и мы внимательно прислушиваемся к обратной связи от наших слушателей. Так что попасть в программу школы во второй раз намного сложнее, чем в первый…

Поэтому мы рады вновь приветствовать доктора социологических наук, профессора Дмитрия Владиславовича Иванова с его новой лекцией, получившей название «Современное общество: от виртуализации к дополненной реальности».

Вот краткий анонс:
В лекции современные социальные структуры и процессы рассматриваются сквозь призму социологических концепций, вот уже больше ста лет связывающих и развязывающих вещи и образы. От Э. Дюркгейма и У. Томаса до Ж. Бодрийяра и Б. Латура тянется история вещно-образной борьбы за истинный взгляд на социальную реальность. Виртуализация общества на рубеже XX и XXI веков сделала образы экономически и политически сильнее вещей. Виртуальная реальность образов и коммуникаций стала весомее, ощутимее, притягательнее физической повседневности вещей и действий. Но социальная реальность вновь трансформируется, и теперь метафора дополненной реальности становится эффективным инструментом анализа там, где происходит взаимопроникновение разных социальных реальностей и интегрируются физические и цифровые, материальные и символические, производственные и потребительские, частные и публичные, модернистские и постмодернистские компоненты человеческого существования.

В конечном итоге, основным источником информации о собственном опыте человека является память. Тем не менее, можете ли вы быть на сто процентов уверены в том, что ваши воспоминания отражают то, что было в действительности? Иными словами, можем ли мы доверять своим воспоминаниям? Нейробиологи, психологи и множество смежных специалистов скажут, что на этот вопрос нет однозначного ответа, однако абсолютно бесспорен тот факт, что память изменчива.
Ну а если мы не можем верить собственным воспоминаниям, то как же быть с коллективной памятью? Как коллективная память формирует те смыслы, в окружении которых мы живём? Почему мы помним Советско-Финскую войну, но почти ничего не помним об участии советских войск в Гражданской войне в Испании? Почему в развале СССР винят Михаила Горбачёва, а в экономическом коллапсе 90-х Анатолия Чубайса? Почему большинство скандалов затухают почти молниеносно, а репутация на самом деле сильно переоценена? Что мы помним о Куренёвской трагедии и Новочеркасском расстреле?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, нам не хватит полутора часов отведённого времени, однако я постараюсь предоставить вам всю необходимую информацию, которая позволит вам выстроить индивидуальный вектор погружения в проблематику социальной памяти и в перспективе разработать дизайн собственного исследования.

Мы разберём основные понятия, а именно «социальную», «коллективную» и «историческую» память, сделаем небольшой экскурс в сторону проблематики коллективных травм и их места в идеологии и политике. Вспомним таких классиков как Морис Альбвакс и Пьер Нора, а также познакомимся с современным ландшафтом memory-studies как в России, так и за рубежом.

Меня всё также зовут Георгий Николаенко.
До встречи!

А мы продолжаем развивать основной вектор Школы, раз за разом ставя под вопрос взаимопроникновение «реального» и «нереального» порой настолько остро, что программа нашего мероприятия уже начинает напоминать сиквел «Матрицы». В этот раз мы предлагаем поговорить о смыслах и мнениях, с которыми каждый из нас сталкивается ежедневно при использовании социальных медиа, поэтому мы пригласили на роль эксперта Ольгу Логунову, даём ей слово:

Меня зовут Ольга Логунова, я доцент Высшей школы экономики, совмещаю преподавательскую траекторию развития и исследовательскую. В индустрии я более двадцати лет и свою первую работу «в поле» помню в деталях. Изучаю социальные медиа, медиа систему в целом, интернет практики пользователей, мне интересно все, что происходит в этом поле. Сейчас я активно изучаю знаменитостей и их поведение в социальных медиа и буду делиться результатами с вами. Веду инстаграм про исследования медиа https://www.instagram.com/newmedia_research/

Краткий анонс лекции:
В связи с бурным развитием социальных медиа, значимость лидеров мнений, не связанных напрямую с традиционными медиа, все больше находит отражение в повседневных практиках медиа-потребления россиян. Почти каждый пользователь подписан на «звезд» — это может быть Максим Галкин, Юрий Дудь или Дина Саева, а скорее всего все сразу.

Ключевая задача лекции — описать эволюцию концептуального аппарата основных теоретических направлений — от классических теорий Р.Мертона, П. Лазарсфельда до современных авторов Н. Коулдри, Дж. Александр, Д. Маршал, К.Абидин.

Нам важно ответить на вопрос — кто такие селебрити — мифические персонажи, существование которых окружено ореолом волшебства, живущие в “райском” мире или это «ребята с нашего двора», такие же как мы.

Исследования, посвящённые качеству высшего образования, зачастую выявляют хроническое отставание образовательных программ от актуальной повестки — слишком уж велик разрыв между академией и практикой. Что ж, это всё очень печально, но мы просто не могли допустить такого на нашей Школе, поэтому предлагаем вам взлететь над академической рутиной на крыльях хайпа!

Мы рады приветствовать доктора культурологии, доцента СПбГУ Римму Камильевну Тангалычеву, которая прочтёт лекцию «Кино для социальных изменений: современный южнокорейский кинематограф».

Вот краткий анонс:
Южнокорейский кинематограф находится на небывалом подъеме в наши дни. Фестивальный и кассовый успех фильмов корейских режиссеров связан с их острой социальной проблематикой, оригинальностью художественной подачи, использованием необычных стилистических приемов. Этот контент находит зрительский отклик у представителей разных социальных слоев и групп, независимо от страны проживания. В докладе (лекции) проводится социологический анализ глобальных и локальных проблем, нашедших отражение в фильмах южнокорейских режиссеров Пон Джун Хо («Паразиты») и Ли Чхан Дона («Пылающий»).

Социологические школы зачастую отличаются от других профессиональных мероприятий широтой спектра теоретических и практических вопросов, с которыми могут в дальнейшем столкнуться наши выпускники. Не просто так шуточки о профессиональном будущем человека с социологическим образованием ходят по коридорам соответствующих факультетов уже не первый десяток лет… Кажется, где-то были даже исследования о профессиональных путях социологов, среди которых вы найдёте как аналитиков, HR и PR-специалистов, так и UX-специалистов или даже сотрудников Прокуратуры. В общем, истинный социолог должен быть готов абсолютно ко всему, но так уж вышло, что в наше время на первые позиции в профессиональной компетенции вышла медиакоммуникация.

Поэтому мы рады видеть в числе лекторов нашей школы мультимедийного продюсера, создателя Лаборатории мультимедийного опыта «Силамедиа», магистра мультимедийной журналистики (Борнмутский университет, Великобритания), члена академического совета программы «Медиакоммуникации» НИУ ВШЭ, а также разработчика платформы Разработчик платформы Silatrek, (победитель EdCrunch-2019 в номинации «Лучший стартап в образовании по технологическим продуктам») Оксану Силантьеву!

В рамках лекции «(Не)реальность взаимопонимания: иллюзии медиакоммуникации» мы затронем следующие вопросы:
Понимаем ли мы то, что мы читаем в медиа? Насколько точно интерпретируем сказанное/написанное/снятое? Как редактирование и монтаж могут помогать взаимопониманию или рушить его? Можно ли рассказать свою историю так, чтобы её поняли?

Ну а если вы уже написали эссе для отборочного испытания и хотите погрузиться в тему здесь и сейчас, то вы можете прочесть пособие «92 мультимедийных формата», главу «Режиссура мультимедийной истории» в пособии «Как новые медиа изменили журналистику», или учебник «Мультимедийная журналистика» — все эти тексты были написаны также Оксаной Михайловной.

Середина рабочей недели… За окном свинцовое небо, пронизывающий насквозь ветер, дождь и остатки умирающей листвы… Да, чтобы спасти такой день — нужны действительно хорошие новости… Поэтому мы здесь! С сегодняшнего дня мы будем публиковать краткие анонсы предстоящих мероприятий XI Социологической школы.

Мы рады вновь приветствовать друга нашей школы — кандидата социологических наук, выпускника и доцента кафедры культурной антропологии и этнической социологии СПбГУ — Дарью Васильеву.

Научные интересы Дарьи Алексеевны лежат в области изучения современных культурных процессов в ракурсах антропологии пространства и времени, сенситивной антропологии и социологии (в частности sound studies), а также разработки прикладных проектов в рамках корпоративной антропологии.

Поэтому мы решили, что в для предстоящей школы как нельзя лучше подойдёт лекция в рамках sound studies — «Между звуком и шумом. Разговор о формировании городских саундскейпов».

Вот краткий анонс предстоящего разговора:
«Наше взаимодействие в городском пространстве, то, как мы идентифицируем его объекты, контуры и границы, наше чувство контроля и безопасности — все это основано на мультисенсорном опыте. Звуки, даже не осознаваемые нами, имеет мощную культурно-символическую надстройку. Интерпретация звуков напрямую зависит от медиатехнологий, которые доминируют в городской среде и направляют их культурный опыт и звуковое воображение. В эпоху “гегемонии зрения”, которая началась с распространения технологии книгопечатанья и оптики, звук начинает превращаться в городской шумовой фон. Как социология может помочь расколдовать звуковой ландшафт и снова превратить шум в звук?»